Метафоры примеры из литературы

Метафоры примеры из литературы

Метафоры примеры из литературы

Метафоры примеры из литературы

algreene

Примеры метафор в жизни, в литературе, стихах. Что бы почитать? зАуМнЫе МыСлИ.

Обо всем и ни о чем… Многие беды приходят из-за того, что кто-то решил, что он познал истину.

Последнее время довелось послушать несколько выступлений на тему «разоружений» и «вооружений». В частности один «историк-социолог» вещал, что война – естественное состояние человечества, что без войны человечество не может существовать.

Доводы – исторические факты. Если следовать фактам, то «естественным состоянием человечества» является пьянство, употребление наркотиков, просмотр телепередач типа «Дом-2» и прочие занятия. Как говорится «что естественно, то не безобразно». Однако вопросы и к «естественно» и к «безобразно» возникают.

.

Интересный получается момент. С точки зрения морали у людей основные авторитеты – Конфуций, Христос, Будда . А «в обычной жизни» мы руководствуемся другими принципами, которые навязываются нам телевидением и массовой культурой. В том числе и в вопросах решения проблем. Военные средства остаются пока основным методом. В большинстве государств. Да и в семьях, и на работе.

.

2. В вопросах войны и мира всегда хочется найти аналогии из «бытовой жизни». Например – разрешение на ношение огнестрельного оружия всем «нормальным» людям. Я не хочу приводить свои доводы .почему я против такого разрешения, вернее даже не против разрешения, а против «широкого распространения оружия». Долго обсуждать. Проще привести пример. Денис Евсюков, застреливший 2х человек в супермаркете «Остров». Что было бы, если бы у всех посетителей магазина было личное оружие?

Погибшие – смогли бы себя защитить? Вряд ли. Не успели бы. А остальные устроили бы такую стрельбу, что погибло бы гораздо больше людей. И в конечном итоге подсудимых было бы больше. Но людей, которые за то, чтобы разрешить владеть огнестрельным оружием большинству граждан очень много. Мол – мы защитимся! Нас будут уважать! С нами будут считаться!

Вопрос – можно ли с помощью пистолета решить свои проблемы? Оружие нужно завоевателям (н-р при завоевании Америки, когда отбирали землю у индейцев). Сейчас уже все завоевано, все поделено. Так зачем оружие? Чтобы не дай бог, не отобрали? А если у 90% населения России нечего отбирать? А у кого есть что отбирать, так те сами бегут… Кто будет завоевывать лично меня? Меня же потом нужно будет кормить, или убить. А убив – кто же будет на завоеванной территории работать? У нас и так людей не хватает…

Привожу еще одну аналогию «из быта». Процитирую недавно попавшуюся фразу: «Мне с молодости нравился один из стихов Роберта Бернса. Не хвались, что у тебя нет врагов. Значит дело, которым ты занимаешься, наверняка пустое. В противном случае, враги у тебя должны быть обязательно.»

Еще одна позиция. Враги есть всегда. У всех. Прямо паранойя какая-то 🙂

Смысл приведенных слов можно искать в пресловутом «обществе потребления», где к людям относятся как к товару, как к ресурсам. Если у кого-то что-то можно отобрать (деньги, завод, жену…) – то он твой враг. А если нельзя отобрать? А если не хочешь отбирать? Если я не хочу «бороться за ресурсы» или за власть, значит моя жизнь бесполезна?

«Мир вверх ногами»

Если мужчина не обеспечивает женщине рог изобилия, она может обеспечить ему изобилие рогов.

В детском саду:

— Вот я зимой родился. Теперь объясните, откуда я взялся? Аисты не летают, капуста не растёт.

— Снеговики слепили.

Беседуют две подруги:

— Что-то твоего Федьки две недели не было видно.

— Да он в клинике занимался восстановлением своих мужских способностей.

— Ну и как?

— Нормально! Снова стал выносить мусор и ходить за картошкой!!

Блондинка читает газету. Другая спрашивает:

— Что пишут?

— Да вот опять про утечку умов из России.

— Светка! Мы с тобой патриотки. Никуда мы отсюда не поедем.

Андрей Илларионов в одном из последних интервью снова поднял вопрос про «модернизацию», которую предложил пообсуждать президент. Тема сама по себе хоть и важная, но неинтересная (в бытовом плане). Обсуждают ее только политики, которые требуют «политической либерализации».

.

Мне же видится все очень просто — никакой модернизации сейчас никто проводить не хочет и все обсуждения идут «впустую», хотя для политиков — это совсем не пустые разговоры. Для нас же, простых смертных, все проще. Был бы «серьезный разговор» о модернизации — были бы новые рабочие места, переобучение, открытие «нано-заводов», каких-то там новых технологий, налоговые льготы для некоторых видов деятельности, помощь со стороны государства в открытии новых производств определенного направления и прочее, и прочее, и прочее…. Вот в этом случае мы бы воспринимали эту модернизацию всерьез. Это касалось бы и нас. Мы бы задумались — стоит ли переучиваться, рисковать и менять сферу деятельности, вкладывать последние деньги в какое-то дело.

Зачем людям, находящимся у власти что-то менять? И, с другой стороны, зачем людям, которые про карьеру во власти не думают (даже в страшном или «страшно-приятном» сне не снится) обсуждать вопросы модернизации?

Разве что в метафорическом смысле, мол «все на модернизацию!». «Модернизируем семейный быт к майским праздникам!» 🙂

Мысль довольно простая, хотя и «очень абстрактная». Она «всерьез» может прийти только человеку, который «оторван от жизни, от быта» :). Или Абрамовичу, который может потягаться с Екклезиастом в удовлетворении своих желаний.

Однако, если рассматривать этот вопрос Екклесиаста не просто как утверждение – что мол «что было, то и будет» и не выпендривайтесь, все равно круче чем у меня у вас не получится. Если представить, что это задача, что нужно сделать нечто такое, что решит какую-либо «глобальную проблему», нужно поставить «правильный вопрос», дать направление развития, объединить людей… или показать, что лучше не объединяться, а то получится «как с Вавилонской башней» и пр.

История показывает, что вроде бы Екклесиаст прав, и «все суета», «что делалось, то и будет делаться». Но, если Екклезиаст прав, следовательно нет смысла ждать каких-то улучшений. Нужно смириться, стараться урвать от жизни «как можно больше», или «уйти в себя». Заняться самосовершенствованием, стремиться достичь нирваны.

Приведу начало короткого рассказа В.Пелевина

B одном романе Милан Кундера называет вопрос мостом понимания, перекинутым от человека к человеку. Это сравнение работает в обе стороны. Вопрос похож на мост, а мост похож на вопрос, обращённый человеком ко времени и пространству — что на другой стороне? Но бывают мосты, больше похожие на ответы.

Когда мне было двенадцать лет, я каждый день садился на велосипед и ехал по шоссе к каналу, когда-то построенному зэками ГУЛАГА. Дойдя до канала, шоссе перепрыгивало через него, превращаясь в мост, который держали две металлических дуги — мост был похож на лук, повёрнутый тетивой вниз. Под ним была полоса желтого речного песка, которая и была моей целью. Я строил из песка дома, которые разрушались каждый раз, когда мимо проходил речной теплоход или большая баржа. Часами лёжа на берегу, я видел отблеск солнца в стёклах с той стороны канала, далёкие деревянные заборы, пыльную зелень фруктовых садов. Странно, но я никогда не пересекал этот мост, хотя иногда хотел.

Читать полностью.

Пелевин у многих вызывает довольно неоднозначную реакцию, которую заранее трудно предугадать. Вроде бы простой рассказ, простая, очень распространенная метафора. Вот отрывок из письма, которое я получил:

Меня шокировало то, что Виктор Пелевин, а Вы в свою очередь повторили, назвав людей, которые сидели по разным причинам в ГУЛАГАХ — зеками. Что Вы себе позволяете? Или Ваш ограниченный ум «думает», что в местах лишения свободы, подобно ГУЛАГУ, сидели только лица совершившие преступления такие как убийство, кража, воровство и т.д. А не читали ли Вы, узколобые знатоки метафор, что зачастую в ГУЛАГАХ сидели невинные жертвы репрессий палача Сталина, Берия.

У многих людей есть «свои больные темы». Возможно, этот человек в чем-то по-своему прав. Хотя я до этого не сталкивался с тем, что слово «зек» — ругательное. Специально проверил — Солженицын его часто использовал :).

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector